|
Опубликовано ИА REGNUM на YouTube 24.01.2019
Кто хочет разделить репутацию Хрущёва? Что означает капитуляция перед Японией для международного положения России? Михаил Демурин о переговорах России и Японии о "мирном договоре" и Курильских островах.
Япония сегодня - это часть совокупного Запада, которая проводит в отношении России абсолютно враждебную силовую политику различного рода давления: политическое, военное, экономическое, пропагандистское. Под всеми документами Большой семёрки (англ. Group of Seven — Группа семи, G7), определяющими стратегию и тактику этих действий, стоит подпись японского руководства.
Накануне переговоров с японским министром иностранных дел в Москве Россия имела возможность убедиться на конкретном примере в том, как японские санкции мешают экономическому развитию страны. Речь идет о самолетах МС-21, серийное производство которого может быть отложено на несколько лет в связи с прекращением поставок композитных материалов японской стороной.
Выходом из сложившейся ситуации российская государственная корпорация Ростех видит в том, чтобы закупить необходимые композитные материалы в другом месте или произвести самостоятельно. Но здесь возникает другая проблема – качество производимых материалов. Вопрос - почему четыре года назад не была исключена японская составляющая этого проекта? Почему только сегодня начинаются разговоры о том, где России искать замену японским композитным материалам?
Данная ситуация является конкретным примером действия японских санкций. При этом в ходе двусторонних переговоров столь важный вопрос перед японцами даже не поднимался. Другими словами - японская линия участия во враждебной политике Запада к исторической и современной России есть, и эта линия будет сохраняться.
Часто говорят, что для развития сотрудничества с каждой конкретной страной Запада, России всё-таки нужен другой фон. Попытки создания такого общего фона в своем результате плачевны. Идти под санкциями на уступки одной из стран Запада, это значит, пусть и ради хорошего фона в двухсторонних отношениях, закладывать точно такую же логику в отношениях с другими странами Запада.
По мнению Михаила Демурина, главное условие улучшения отношений между Россией и Японией в условиях враждебного давления Запада на Россию - это снятие территориальных притязаний Японии на Курилы, и отказ Японии от участия в западной политике санкций в отношении России. Не мирный договор, не выполнение декларации 1956 года, а конкретный план действий российского министерства иностранных дел, который должен включать реализацию этих двух задач.Предшественники еще в апреле 1960 года сказали, что территориальный вопрос закрыт.
Курильские острова это очень серьезный вопрос для сегодняшних российских руководителей. Хотят ли они быть связанными с репутацией Хрущева, которая все более четко высвечивается в российской советской истории или, все-таки, не хотят? И зачем тогда они помогают Японии, меняя безоговорочную капитуляцию на мирный договор, который по всем параметрам получается недостойным нашего народа - победителя.
Пример такой помощи можно было наблюдать в Прибалтике весной 2005 года, когда ради улучшения отношений с Европейским Союзом, НАТО, и самой Прибалтикой, по просьбам американцев, руководство России отказалось от комплексного подхода в отношениях с прибалтийскими государствами, разработанного при министре Примакове.
Основой данного подхода служило соблюдение принципа, когда Россия решает и идет вперед в вопросах экономического сотрудничества ровно в той мере, в какой прибалтийские страны исправляют ошибки, которые они допустили в отношении к российским соотечественникам. Россия создает прибалтийским странам благоприятные условия в торговле и транзите ровно на столько, насколько эти страны учитывают её военно-политические взгляды. Более того, тогда прибалтам было предложено подписать пограничные договоры, что позволяло им, как членам НАТО, получить декларации об основах отношений. В 2005 году подход был нарушен, Россия пошла на подписание пограничных договоров сразу, после чего встретилась с претензиями латышей и эстонцев.
В 2005 Россия отдавала не территории, тогда Россия отказалась от гораздо большего – от своей позиции поддержки соотечественников. После подписания договоров все было сведено к словам и к тому аргументу, что прибалтийские страны – это странны Евросоюза и НАТО, и должны соответствовать неким западным демократическим стандартам.
Закончилось это тупиком в проблеме гражданства, ликвидацией русских школ, возрастанием агрессии по проблемам национальной памяти, разрушением памятников. И то, что Россия сегодня имеет на границах с Прибалтикой – результат того желания «улучшить» отношения путем уступок.
Для чего были нужны эти улучшения? Понятно, не ради красивых отношений с Евросоюзом и НАТО. Они были необходимы определенным российским корпорациям, которые хотели работать в Прибалтике, в условиях некой благостной политической атмосферы. Если глубоко покопаться экономистам, то они найдут такой же интерес и в отношениях с Японией.
| 